アジャイル見積もり手法を比較
プランニングポーカー、Tシャツサイズ、バケット方式、グルーピングを比較。研究結果と、状況に合う方法の選び方を紹介します。
アジャイル見積もり手法は、正確な時間を推測するのではなく、バックログ項目の相対的な作業量をチームで評価するための方法です。最も知られているのはプランニングポーカー（スクラムポーカー、ポイント投票とも呼ばれます）ですが、ほかにも議論の深さと速度のバランスが異なる手法があります。このガイドでは、プランニングポーカー、Tシャツサイズ、バケット方式、グルーピング、ドット投票、Wideband Delphiを比較し、どれが最善かについての研究結果と選び方を説明します。
よい見積もり手法に共通すること
多くのアジャイル手法には共通の目的があります。
- 時計ではなく比較で規模を決める。 相対的なサイズは合意しやすく、作業時間を約束するプレッシャーも避けられます。
- 偽の精度を防ぐ。 選択肢を絞ると、実際には区別できない数値の議論を減らせます。
- 隠れた作業を明らかにする。 一緒に見積もる大きな価値は、リスクや漏れていたタスクを見つける話し合いです。
- バックログの規模に合わせる。 10項目と300項目では、適した道具が異なります。
以下の手法は、主に話し合いの深さと速度のバランスが異なります。
主なアジャイル見積もり手法
プランニングポーカー
各自が項目の大きさをカードで非公開に選び、同時に公開します。チームで評価の差を話し合って数値を決めます。同時公開でアンカリングを防ぎ、対話を促します。最も話し合いが深い一方で時間がかかるため、重要または不確かな項目に適しています。手順ガイドとフィボナッチ尺度をご覧ください。
Tシャツサイズ
数値ではなくXS、S、M、L、XLなどのラベルを付けます。粗く数値を使わない尺度なので速く、技術者以外にも分かりやすく、作業内容が明確になる前の初期計画に向いています。Tシャツサイズのガイドもご覧ください。
バケット方式
1、2、3、5、8、13などの「バケット」を用意し、項目カードを素早く分類します。意見が分かれるものだけ話し合います。プランニングポーカーとTシャツサイズの要素を組み合わせた方法で、1件ずつ投票すると時間がかかる大規模バックログに向いています。
グルーピング（アフィニティ見積もり）
項目同士を比較し、似たものをグループにします。まず大まかなサイズに分け、必要なら後から詳細化します。一度に多くの項目を相対位置で分類できるため、未見積もりの大規模バックログを整理する速い方法です。
ドット投票
厳密には見積もりではなく、優先順位を付ける方法です。各自が重要だと思う項目に数個のドットを置きます。大きなバックログから、詳しく見積もる価値のある項目を絞る際に役立ちます。
Wideband Delphi
進行役のもと匿名で複数回見積もり、何度かのラウンドで合意に近づける従来の方法です。プランニングポーカーは2002年、これを簡素化する選択肢の一つとして考案されました。匿名性が重要なリスクの高い見積もりでは、今も使い道があります。
どの方法が最適か、研究が示すこと
率直に言うと、どの手法が明確に正確だという証拠はありません。
2023年の研究では、学生チームが同じプロジェクトで3週間、プランニングポーカー、バケット方式、グルーピングを使いました。3つの方法に慣れた後の見積もり精度はほぼ同等で、統計的に有意な差はありませんでした。一方、バケット方式とグルーピングは平均でプランニングポーカーの約半分の時間で終わりました。ただし対象は学生チームのため、強い示唆として捉え、決定的な証明とはみなさないでください。
アジャイル見積もりの広範なレビューも似た結論です。主観的な専門家判断が主流で、ストーリーポイントとプランニングポーカーの組み合わせがよく使われますが、最も正確な手法を決める証拠はありません。
精度が大きく変わらないなら、バックログの大きさと、各項目についてどれだけ話し合う価値があるかで選ぶのが実践的です。
手法を選ぶ
| 手法 | 進め方 | 速度 | 議論 | 向いている状況 |
|---|---|---|---|---|
| プランニングポーカー | 非公開投票、公開、話し合い | やや遅い | 多い | 重要または不確かな項目 |
| Tシャツサイズ | XS〜XLで分類 | 速い | 少ない | 初期の大まかな見積もり |
| バケット方式 | 作業量別にカードを分類 | とても速い | 中程度 | 大規模バックログ |
| グルーピング | 類似項目をまとめる | とても速い | 少〜中 | 大きく未整理のバックログの初回整理 |
| ドット投票 | ドットで順位付け | とても速い | 少ない | 見積もり前の優先順位付け |
| Wideband Delphi | 進行役による匿名投票 | 遅い | 中程度 | 匿名性が必要な高リスク見積もり |
簡単なルールとして、大規模バックログをグルーピングやバケット方式で整理し、大きい、リスクが高い、または意見が分かれる項目にだけプランニングポーカーを使います。
手法を組み合わせる
一つの手法をずっと使う必要はありません。よくある流れは次のとおりです。
- ドット投票で、大きなバックログから今重要な項目を絞ります。
- グルーピングまたはバケット方式で、残りを一度に大まかに分類します。
- プランニングポーカーで、不確かな項目や意見が分かれる少数の項目を詳しく見積もります。
これなら、軽量な方法の速さとプランニングポーカーの共通理解を得ながら、明らかな項目への投票に長時間を使わずに済みます。分散チームでも同じ組み合わせが使えます。リモートチーム向けプランニングポーカーもご覧ください。
よくある間違い
- すべてにプランニングポーカーを使う。 大規模バックログでは時間がかかります。議論が必要な項目に限りましょう。
- 相対サイズを正確な数字として扱う。 どの手法も作業時間を正確には予測できません。ストーリーポイントとはを理解し、共通認識と大まかな予測に使いましょう。
- ドット投票を見積もりと混同する。 ドット投票で決めるのは重要度であり、工数ではありません。
- プロジェクト途中で手法を変える。 尺度を混ぜると履歴やベロシティが比較できません。同じ方法を一貫して使いましょう。
よくある質問
主なアジャイル見積もり手法は何ですか？
規模の見積もりにはプランニングポーカー、Tシャツサイズ、バケット方式、グルーピング、Wideband Delphiがあります。ドット投票は優先順位付けに使います。いずれも正確な時間ではなく相対的な作業量を扱います。
最も正確なアジャイル見積もり手法はどれですか？
明確に優れた手法はありません。2023年の研究では、チームが慣れた後のプランニングポーカー、バケット方式、グルーピングの精度はほぼ同等で、速い方法は約半分の時間で完了しました。バックログの規模と必要な議論量で選びましょう。
最も速い見積もり手法は何ですか？
一度に多くの項目を扱えるグルーピングとバケット方式が速く、Tシャツサイズも簡単です。1項目ずつ詳しく議論するプランニングポーカーは最も時間がかかります。
プランニングポーカーとバケット方式の違いは何ですか？
プランニングポーカーは1項目ずつ投票して議論するため丁寧ですが、時間がかかります。バケット方式は多くのカードを素早く分類し、意見が分かれたときだけ止まるため、大規模バックログに向いています。
ドット投票は見積もり手法ですか？
厳密には違います。各自が重要な項目にドットを置いて優先順位を付ける方法です。何を見積もるか決めるため、見積もり前に使います。
複数の見積もり手法を組み合わせられますか？
はい。優先順位付けにドット投票、初期分類にグルーピングやバケット方式、不確かな項目の詳細見積もりにプランニングポーカーを使うのが一般的です。
出典
- Poženel, M., Fürst, L., Vavpotič, D. & Hovelja, T. (2023). A comparison of planning poker, the bucket system and affinity estimation. International Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering.
- Usman, M., Mendes, E., Weidt, F. & Britto, R. (2014). Effort estimation in agile software development: a systematic literature review. PROMISE 2014.
- Grenning, J. (2002). Planning Poker or How to Avoid Analysis Paralysis While Release Planning.